Асимметрия информации на рынке. Асимметрия информации на рынках и деятельность государственных предприятий

АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ И ЕЕ ВлИЯНИЕ НА РЫНКИ

Неполнота и асимметрия информации

Неполнота информации – это отсутствие исчерпывающей информации, особенно в тех случаях, когда действия одной стороны не могут быть проконтролированы другими сторонами. Одной из разновидностей неполноты информации является ее асимметрия.

Асимметрия информации – это неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.

Наша экономическая жизнь протекает в условиях асимметричного распределения информации. Это означает, что кто-то из участников сделки обладает большей информацией, а кто-то – меньшей. Те, кто обладает большей информацией, пытаются получить выгоду, информация дает им преимущества в процессе сделки. Например, продажа дома со скрытыми от покупателя дефектами (частично разрушенный фундамент, регулярно заливаемый весной или в период обильных дождей подвал), о которых знает продавец, но не догадывается покупатель, позволяет продавцу получить выгоду в виде большей суммы денег от продажи, чем в том случае, когда покупатель имеет ту же информацию о доме и его дефектах, что и продавец.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила, сложившиеся в обществе, например: фирмы устанавливают для впервые нанимаемых работников испытательные сроки, заключают контракты; фирмы по установке окон и дверей предлагают гарантию на свою работу.

2 Несовершенство информации относительно качества товара: модель Дж. Акерлофа

Ассиметричная информация бывает двух видов, каждый из которых влечет за собой определенную экономическую проблему. Один из таких видов характеризуется наличием скрытых характеристик, причем как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. В 1970 г. Дж. Акерлоф предложил хорошо известную в настоящее время модель, получившую название рынка «лимонов».

В рамках данной модели рассматривается рынок поддержанных автомобилей, который представлен автомобилями хорошего качества, а также качества, которое можно охарактеризовать как «ниже среднего». Продавцы хороших автомобилей готовы продать их по определенной цене, но эта цена выше цены плохих автомобилей. Продавцы плохих автомобилей хотят продать свои авто по цене, которая ниже, чем у хороших автомобилей хотят, но о качестве товара знают только они и не знают покупатели – асимметрия информации на лицо. На рынке устанавливается некоторая усредненная цена, которая не устраивает владельцев хороших автомобилей, и они покидают рынок. Остаются одни «лимоны» (американский жаргон), для владельцев которых установившаяся цена превышает ожидаемую. И эти автомобили будут куплены, хотя качество их не соответствует цене даже продавцов, о чем они, конечно, молчат, а покупатель приобретает по завышенной цене плохой автомобиль, потому что не обладает информацией о его качестве.

Вместе с тем владелец автомобиля, пользовавшийся им какое-то время, способен лучше разобраться в том, что за машина ему досталась, т.е. он присваивает новую вероятность тому, что его автомобиль - "лимон". Эта новая оценка более точна, чем первоначальная. Таким образом, возникает асимметрия доступной информации, поскольку продавцы (т.е. владельцы) теперь знают о качестве машин больше, чем покупатели. В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно будут продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошую машину от плохой.

3 Проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг

Для начала следует разобраться в сущности таких понятий как негативный отбор и моральный риск.

Негативный отбор - это ситуация, при которой не информированная сторона рынка имеет дело совершенно не с теми людьми, с которыми ей хотелось бы заключить сделку (т.е. она проводит неблагоприятный отбор информированных сторон). Это явление – не информированная сторона не хочет иметь дела с кем бы то ни было из тех, кто хочет иметь дело с ней - возникает на многих рынках со скрытыми качествами. Проблема негативного отбора тесно связана с риском недобросовестного поведения. Представим себе, что производитель не может выбирать качество своей продукции – его товар имеет или высокое, или низкое качество. Если покупатель не может отличить товар высокого качества от товара низкого качества, продавец товара высокого качества.

Другая характеристика ситуаций со скрытыми действиями, возникшая в связи с тем, что информированная сторона может предпринять «неправильные» действия получила название моральный риск . На разном отношении людей к риску зарабатывают другие участники рынка: мошенники – на склонности к риску, страховщики – на не расположенности к риску.

Приведем наиболее распространенные проблемы «негативного отбора» и «морального риска» на товарных, финансовых рынках и рынках услуг:

Покупатели в момент покупки (а иногда и позже) не в состоянии оценить качество приобретаемых им товаров или услуг;
- страховые компании не в состоянии оценить вероятность наступления страхового случая у лица (или фирмы), обратившегося за страховкой;

Банки не в состоянии оценить вероятность невозврата кредитов заемщиками;

Наймодатель не может оценить "качество" нанимаемых работников;
- регулирующий орган не обладает достаточной информацией об уровне издержек регулируемых фирм;

Владелец патента не в полной мере может оценить выигрыш возможных покупателей патента от его использования.

4 Асимметрия информации о ценах. «Ловушка» для туристов

Неполная информированность покупателя о ценах товара, как и его неинформированность о качестве, позволяет фирмам на рынке с низкой концентрацией продавцов получать экономическую прибыль. Ценовая конкуренция между фирмами на рынке ограничена тем сильнее, чем хуже покупатели осведомлены об уровне цен на товары-заменители у разных продавцов. Неинформированность хотя бы части покупателей об уровне цен аналогичных товаров у разных продавцов дает возможность повысить цену.

Рассмотрим особенности рыночного равновесия в случае, когда продавцу противостоят покупатели, из которых хотя бы часть не знают относительных цен аналогичных товаров. Проанализируем такой рынок на примере продажи сувениров в городе, где их приобретают туристы и местные уроженцы.

Предположим, что турист приезжает в город N на очень короткий срок. Он хотел бы купить какой-нибудь сувенир на память. Поскольку у туриста нет времени на обход всех сувенирных киосков и сравнение цен, а в этот город он вряд ли еще вернется, турист подходит к первому попавшемуся киоску и покупает сувенир. Какова будет цена сувенира, если в городе много туристов?

Будем предполагать, что:

Все фирмы продают одинаковые товары (совершенные заменители);

Издержки на единицу товара для продавцов одинаковы;

Функции полезности туристов одинаковы;

Путеводители предоставляют туристам информацию о распределении цен (сколько в городе дешевых и дорогих магазинов), но не об уровне цены в каждом конкретном магазине;

Издержки, связанные с поиском и приобретением товара (как явные - например, расходы на такси, - так и неявные, в том числе альтернативная ценность затраченного времени), равны С на один магазин.

Проанализируем ценовую стратегию продавцов в краткосрочном периоде. Предположим, что число фирм на рынке достаточно высоко, так что рыночная доля каждого продавца ничтожно мала. Возможно ли на этом рынке равновесие совершенно конкурентного рынка? Да, возможно. Но будет ли оно равновесием? Рассмотрим максимизирующую прибыль ценовую стратегию одного из продавцов - обозначим его А. Пусть все фирмы, кроме рассматриваемой фирмы А, назначают на товар цену, равную предельным издержкам Рс = МС. Предположим, что фирма А назначает цену Р А = Рс + ε, где ε - небольшая положительная величина. Покупатели-туристы попадают к разным продавцам случайным образом, и небольшое повышение цены не снижает числа потенциальных клиентов. Турист знает, что в другом магазине он сможет купить товар по более низкой цене, однако это будет сопряжено с дополнительными расходами на поиск. Выбор покупателя будет зависеть от соотношения затрат на поиск С и потенциального выигрыша от приобретения товара по более низкой цене. Если ε < С, покупатель предпочтет купить товар.

Следовательно, фирма А может поднять цену на величину ε < С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на большое число продавцов на рынке, параметры рыночного равновесия будут отличаться от равновесия конкурентного рынка.

Если все продавцы устанавливают цены выше, чем предельные издержки, фирма А снова может поднять цену до величины Рс+2ε. При этом остаточный спрос на товар фирмы А не снизится. Но точно такими же соображениями будут руководствоваться в своей политике и другие фирмы. Следовательно, цена на рынке окажется еще выше. Пределом повышения цены будет служить монопольная цена Рm, при которой предельная выручка продавца равна его предельным издержкам. Таким образом на рынке создается «ловушка для туристов», вынужденных оплачивать разницу между ценой и предельными издержками из-за своей неинформированности.

Оппортунистическое поведение фирм - снижение цены по сравнению с монопольной ценой - будет осуществляться только в том случае, когда разница цен достаточна высока по сравнению с издержками на поиск, чтобы расширить остаточный спрос на товар фирм, снижающих цену. Чем больше продавцов на рынке, тем при прочих равных условиях менее вероятен поиск покупателем фирмы, устанавливающей более низкие цены. Экономическая прибыль продавцов за счет цен, превышающих предельные издержки, вызовет вход новых фирм на рынок. Остаточный спрос каждой фирмы будет снижаться до тех пор, пока средние издержки не достигнут уровня цены, а экономическая прибыль - нуля. На рынке возникнет равновесие, свойственное монополистической конкуренции, но в отличие от монополистической конкуренции избыточная мощность будет служить платой не за разнообразие товаров, а за неинформированность покупателей.

До сих пор мы предполагали, что никто из покупателей не знает цен конкретных продавцов. Но для рынков гораздо более типична ситуация, когда существуют разные группы покупателей, в разной степени информированные о ценах товара в разных торговых точках. Разный уровень информированности может объясняться различием предпочтений, различием альтернативной ценности времени, различной частотой покупок и многими другими причинами.

Предположим, что покупатели делятся на две группы: неинформированных и информированных о ценах разных продавцов («местных уроженцев» в противоположность «туристам»). Пусть на рынке действуют L потребителей, aL потребителей 1-го типа и (1 - a)L потребителей 2-го типа. Каждый потребитель покупает ровно одну единицу товара. Остаточный спрос на товар каждой фирмы зависит не только от количества продавцов, но и от доли информированных покупателей на рынке (рис. 5.2).

При ценах выше q объем остаточного спроса равен нулю. При цене, равной q, объем спроса равен отношению числа неинформированных о цене покупателей к числу фирм на рынке: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, где q - общее число покупателей; n - число фирм на рынке.

При цене, равной предельным издержкам (цене рынка совершенной конкуренции), объем спроса равен числу информированных покупателей, приходящихся на одну фирму: Qd(P = МС) = a q/n. При цене ниже цены рынка совершенной конкуренции на величину е объем остаточного спроса равен числу информированных о ценах покупателей и доле неинформированных о ценах покупателей, приходящейся на одного продавца. Если число информированных о ценах покупателей, приходящихся на одну фирму, достаточно велико, для фирмы предпочтительна цена, равная предельным издержкам: она позволяет, по крайней мере, получать нормальную прибыль. Число информированных покупателей играет для продавца роль, аналогичную роли ценовой эластичности остаточного спроса: чем больше на рынке информированных потребителей, тем меньше возможность назначать цену, превышающую предельные издержки и получать экономическую прибыль.

Если на долю фирмы приходится относительно мало информированных потребителей, продавец может получать экономическую прибыль, назначая цену, равную максимальной готовности платить за товар неинформированных покупателей (рис. 5.3).

При небольшом числе информированных потребителей на рынке возникает равновесие с двумя ценами: часть магазинов продает товар по цене θ, часть - по цене, равной минимуму средних издержек.

Итак, выбор фирмой высокой (равной θ) или низкой (равной предельным издержкам) цены зависит от числа информированных о цене покупателей, приходящихся на одну фирму. Но это число, в свою очередь, зависит от ценовой политики, которую проводят остальные фирмы этого рынка.

Предположим, все фирмы, кроме фирмы A, назначают цену, равную θ. В этом случае понижение цены приведет к существенному расширению остаточного спроса благодаря тому, что все информированные покупатели будут приобретать товар у фирмы А. Следовательно, понижение цены по сравнению с ценой конкурента, но не ниже, чем минимальный уровень средних издержек, будет максимизирующей прибыль стратегией для фирмы А.

Напротив, если все фирмы, кроме фирмы А, назначают цену, равную минимуму средних издержек, фирма А сможет получить экономическую прибыль, подняв цену до θ и снизив объем продаж. Таким образом, максимизирующая прибыль ценовой стратегии для фирмы А зависит:

От соотношения количества информированных и неинформированных покупателей;

От политики, выбранной другими фирмами.

1.2. Причины информационной асимметрии

1.3. Решение «проблемы информационной асимметрии»:

сигналы о качестве

1.4. Рынок «лимонов» Джорджа Акерлофа

1.5. Парадокс Коуза. Ценовая дискриминация.

1.6. Выводы

2. Задача.

3. Тестовый вопрос.

Информационная асимметрия: причины, формы проявления, последствия (модель Акерлофа и парадокс Коуза).

Что такое информационная асимметрия

Информационная асимметрия (Information asymmetry ) – это ситуация, при которой одна из групп участников рынка владеет, необходимой для ведения своих дел информацией, а другая группа не владеет.

В случае совершенной конкуренции, когда цены на рынке устанавливаются автоматически, согласно уровню спроса и предложения. Отсюда следует, что альтернативные издержки точно соответствуют уровню цен, определенных спросом и предложением, и, следовательно, достаточно точно передают информацию о себе продавцам, покупателям и владельцам ресурсов. Этот случай является примером симметричного распределения информации, который позволяет хозяйствующим субъектам, абсолютно эффективно координировать экономическую деятельность.

Но, в реальности, случай совершенной конкуренции невозможен, поэтому продавцы и покупатели на рынке всегда сталкиваются с неравномерным распределением информации. Одной из сторон всегда известно то, чего не знает другая сторона сделки.

Причины информационной асимметрии

Проблема асимметрии информации является одной из важнейших предпосылок функционирования общественного сектора, но для этого необходимо, во-первых, выявить причины асимметрии информации, которые возникают на различных рынках, а во-вторых, по возможности определить пути воздействия на соответствующие рынки.

Важной причиной снижения интенсивности конкуренции и приобретения монопольной власти на рынках служит неполнота и асимметричность информации об объекте сделки, о порядке осуществления сделки и ее возможных последствиях, что может быть вызвано следующими причинами:

Получение информации, как известно, связано с затратами ресурсов, поэтому рациональный экономический субъект не будет платить за информацию в случае, если предельные издержки на ее получение будут превышать предельный доход от ее использования;

Информация не всегда надежна. Так, в силу изменения экономической среды информация, полученная экономическим субъектом сегодня и завтра, может устареть и, следовательно, ее нельзя использовать для принятии экономических решений;

Экономические субъекты не в состоянии оценить весь объем доступной информации. При этом определенная часть совокупной информации теряется;

Не все экономические субъекты обладают достаточными знаниями и навыками, которые позволяют им оценивать поступающую информацию.

Неполнота информации является обязательным условием экономической жизни, что может оказывать влияние на условия и особенности функционирования рынков, приводить к дополнительным трансакционным издержкам для экономических субъектов. Важно заметить, что наибольшее воздействие на рыночную активность может оказывать особый вид неполноты информации - асимметричная информация, которая создает реальные возможности злоупотребления одним из участников сделки неинформированностью контрагента. Асимметричность информации ведет к резкому снижению общественного благосостояния.

Решение «проблемы информационной асимметрии»: сигналы о качестве

В реальной жизни мы наблюдаем не так много рынков, где блага низкого качества действительно вытесняют высококачественные блага, поскольку этому препятствует, во-первых, деятельность государства, которая направлена на поддержку производителей и продавцов именно высококачественных благ; во-вторых, активная деятельность соответствующих независимых организаций потребителей; в-третьих, целенаправленная политика, которую проводят производители высококачественных благ.

поддержка стандартизации и сертификации;

ценовая политика.

Стандарты представляют собой набор критериев, которым должен соответствовать продукт. Они могут вводиться по инициативе не только государственных регулирующих органов, но и в рамках специальных инициатив союза потребителей, промышленников и т.д. Сертификация представляет собой определение соответствия того или иного продукта стандарту. Она тоже может осуществляться по инициативе промышленников, но по отдельным продуктам государственными органами сертификация может быть предусмотрена в обязательном порядке. К таким видам товаров безоговорочно относятся рынки продуктов питания и лекарственных препаратов.

При этом заметим, что стандарты и сертификаты могут приносить и побочные отрицательные результаты. Во-первых, они очень часто используются в откровенно антиконкурентных целях. Во-вторых, стандартизация не предусматривает возможность разработки новых продуктов, которые могут не укладываться в рамки существующих стандартов. В-третьих, что также очень важно, стандартизация и сертификация связаны с дополнительными издержками, а следовательно, они приводят и к повышению цены, ограничивая доступ некоторой части потребителей на рынок.

Контроль рекламной активности субъектов рынка предполагает преградить путь недостоверной информации, которая способствует вытеснению добросовестных продавцов недобросовестными. В России в настоящее время действует Федеральный закон «О рекламе», который ограничивает рекламную деятельность на рынке. Федеральная антимонопольная служба активно противодействует недобросовестным рекламодателям как на федеральном, так и на региональных рынках, но рекламное законодательство не в состоянии предусмотреть все возможные способы недобросовестного информирования покупателей. Оно может предотвратить агитацию низкокачественного продукта, но не его производство и реализацию.

Регулирование цен со стороны государства преследует цель предотвратить использование производителями низкокачественной продукции преимущества в издержках, ограничивая ценовую конкуренцию на рынке. Примером регулирования цен в РФ служит рынок алкогольной продукции. В сочетании с обязательным сертифицированием товара эта мера позволяет повысить конкурентоспособность высококачественных товаров, поскольку при относительной разнице в цене они становятся более предпочтительными для покупателя.

Государственное регулирование неспособно полностью решить данную проблему, поскольку большая часть низкокачественной продукции продается в «сером» секторе экономики. Поэтому необходимы целенаправленные действия продавцов высококачественной продукции, направленные на предоставление информации покупателям. Репутация фирмы-производителя и продавца - вот самый действенный метод убеждения покупателей. Производителю, обладающему высокой репутацией, продажа некачественного товара, как правило, невыгодна, поскольку продавец несет потери от утраты репутации - в будущем он не сможет продавать свою продукцию по цене высококачественного товара.

Репутация практически всегда является свидетельством того, что продавец не будет использовать асимметричную информацию о качестве для продажи низкокачественного товара. Но, к сожалению, асимметричную информацию о качестве могут использовать для продажи низкокачественного товара, во-первых, производители, работающие под известные марки, во-вторых, торговые фирмы, работающие под пользующимися доверия марками. Кроме того, репутация не может служить сигналом о качестве и в случае, когда на рынок входит новая фирма.

Наличие точной информации не гарантирует успеха рынка, но значительно облегчает его достижение, способствуя повышению эффективности координации, оптимальному распределению имеющихся ресурсов. Однако реальная действительность далека от этой идеальной картины. Мы сталкиваемся с асимметричностью информации каждый день, видя играющих в азартные игры людей, отправляясь за покупками в магазины или на рынки, а также предлагая свои услуги. Организаторы игрового бизнеса знают о его тонкостях гораздо больше, чем рядовые участники; продавцы товара осведомлены о его качестве лучше, чем покупатели; страхующиеся располагают большей информацией об объектах страхования, чем страховые компании. Потенциальные продавцы(как и потенциальные покупатели) нередко скрывают истинные цели своего поведения и используют различные цели своего поведения и используют различные способы для получения односторонних преимуществ. Рыночный механизм оказывается несостоятельным в силу неполноты(асимметрии) информации.

В экономике асимметричная информация имеет место, когда одна сторона сделки обладает большей информацией, чем другая (английский термин asymmetric(al) information, в русской литературе также называется несовершенная информация, неполная информация).

Существует два типа асимметрии информации - скрытые характеристики и скрытые действия. Скрытые характеристики имеют место в том случае, когда одна из сторон рыночной сделки располагает более полной информацией, чем другая. Скрытые действия имеют место в том случае, когда располагающий более полной информацией участник рыночной сделки может предпринимать действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником. Для понимания сути поставленной проблемы следует учесть два обстоятельства.

Первое из них состоит в том, что скрытые характеристики являются следствием свойств самого объекта рыночной сделки, то есть благ. Существуют блага, качество которых может быть выявлено в момент покупки. Есть блага, качество которых можно выявить только в процессе потребления, то есть после покупки. Товары могут обладать скрытыми дефектами, которые обнаружатся только в процессе эксплуатации. Но существует и третий тип благ, качество которых невозможно выявить даже в процессе потребления. Типичными примерами таких благ могут послужить лекарственные препараты и косметические средства, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом. Два последних типа благ сами по себе порождают асимметрию информации. То же можно сказать и об участниках рыночной сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Второе обстоятельство заключается в том, что наличие асимметрии информации создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что качество продукта не может быть определено даже в процессе его потребления, то почему бы ему не продавать менее качественный продукт по завышенной цене? Причем для продавца такое поведение будет вполне рациональным. Застрахованный может предпринимать действия(умышленные и неумышленные), которые, оставаясь не наблюдаемыми для страховщика, повлияют на наступление страхового случая.

Формы, в которых проявляется влияние асимметрии информации на рынок, многообразны.

В ряде случаев асимметрия информации может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от её получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Даже на рынке совершенной конкуренции возникает ситуации, когда продавец может продавать по ценам, превышающим предельные издержки производства. Типичный пример – более высокие цены в местах, часто посещаемых туристами. Конечно, причиной тому – не только асимметрия информации. Но она играет не последнюю роль, так как часто достаточно зайти за угол, чтобы купить то же товар по существенно более низкой цене. Но человек, не владеющий достоверной информацией об уровне цен, не будет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местный житель, зная порядок цен, примет решение о покупке, исходя из соизмерения дополнительных затрат (времени на ходьбу за угол) и выгод (разница в цене). Отчасти это может служить объяснением того факта, что одни и те же товары продаются по разным ценам. Вывод состоит в том, что асимметрия информации является фактором, снижающим эффективность ценовой конкуренции.

Асимметрия информации служит источником ценовой дискриминации. Часто покупатель не способен определить качественные характеристики блага. Это дает возможность продавцу дифференцировать продукт не путем реального изменения параметров продукта, а путем их имитации. Один и тот же продукт может продаваться в разных упаковках по разным ценам под разными названиями – в данном случае мы будем иметь типичный пример ценовой дискриминации, опирающейся на асимметрию информации.

От асимметрии информации страдает не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли, причем даже для фирм, которые располагают значительной рыночной властью. Например, авиаперевозчик- монополист может получить максимальную прибыль, если обеспечит установление цены в соответствии с предпочтениями потребителей. Готовность платить у предпринимателей выше, чем у туристов. Однако категория, к которой относится каждый конкретный пассажир, является для перевозчика скрытой характеристикой, что и выступает причиной неэффективности. Установление цены билета на «предпринимательском» уровне дает высокий доход с одного билета, но сократит совокупную выручку из-за снижения загрузки самолета. Установление цены билета на «туристическом» уровне обеспечит полную загрузку самолета, но приведет к снижению дохода с одного билета. Скрытые характеристики представляют серьезную проблему для работодателей при найме рабочей силы. Если работодатель окажется не способным определять профессиональные качества работников, то это может стать причиной не только сокращения его прибыли, но и снижения эффективности функционирования рынка труда.

Сказанное является иллюстрацией того, что асимметрия информации оказываетт существенное влияние как на поведение участников рынка, так и на механизм его функционирования. В зависимости от степени асимметрии информации обусловленные ею негативные последствия могут проявиться как в неоптимальном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Значимость информации для принятия решений. Типы асимметрии информации: скрытые характеристики и действия. Формы проявления влияния асимметрии информации на рынок. Суть неблагоприятного отбора. Информационные асимметрии сделок по секьюритизации.

курсовая работа , добавлен 15.03.2014


Понятие, типы, последствия асимметрии информации. Неопределённость качества и рынок "лимонов". Особенности рынка страхования и проблемы "принципал-агент". Проблемы регулирования асимметричности информации: рыночные сигналы, аукционы, способы устранения.

курсовая работа , добавлен 23.11.2010


Полная и ограниченная информированность и субъективность рынков; их влияние на эффективность. Эффективность рынков в условиях асимметрии информации. Рынки с асимметричной информацией: рынки недвижимости, страхования, а также поддержанных автомобилей.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Асимметричная информация и ее последствия для механизмов рыночной экономики: неблагоприятный отбор или отрицательная селекция. Асимметричная информация первого типа: рынок поддержанных автомобилей. Пример неблагоприятного отбора - рынок страхования услуг.

курсовая работа , добавлен 13.04.2014


Изучение понятия несовершенной информации, как феномена в экономике. Проблема Принципал-Агент. Теория ассиметричной информации Акерлоф. Гипотеза эффективности рынков. Рыночные сигналы. Проблемы регулирования асимметричности информации на конкретном рынке.

курсовая работа , добавлен 22.10.2013


Неполнота и асимметричность информации как важнейшие причины снижения интенсивности конкуренции и возникновения монопольной власти на рынках. Определение основных причин данного явления, его влияние на эффективность функционирования рынков на сегодня.

контрольная работа , добавлен 11.07.2011


Изучение понятия асимметричности информации - неравномерного распределения информации о товаре между сторонами сделки. Теория сигнализирования Майкла Спенса. Асимметричность информации на примере рынка страхования, ценных бумаг, труда и кредитования.

Понятие асимметричной информации.

Асимметрия информации – положение, при котором одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая часть нет. Она возникает потому, что:

Информация может быть не надежна, а проверка требует дополнительных средств. Поэтому любой индивид не обязательно стремится к сверхнадежности информации.

Информации очень много, собрать и накопить ее всю тоже может не хватить средств, а, кроме того, человек может принять неправильное решение, он может собирать не то, что нужно.

Не все объекты рыночных отношений в равной степени способны отбирать, анализировать и накапливать информацию обо всем, что им встречается.

Асимметрия информации может касаться качества и цены. По качеству, в плане асимметрии информации, выделяется 3 группы:

Товары, качество которых любой человек может определить до покупки, то есть не нужно ни особого образования, ни особых вкусов, чтобы выделить тот товар, который вам нужен еще до покупки. Здесь асимметрия по качеству невозможна.

Товары, качество которых можно определить только после покупки. Асимметрия информации возможна.

Товары, качество которых затруднительно определить даже после покупки в течение какого-то длительного времени (дом).

Возможны такие случаи: на рынке кредитов и рынке страхования асимметрия информации связана не сколько с качеством услуги, сколько с последующими неконтролируемыми действиями клиента. Если на товарных рынках чаще всего продавец имеет полную информацию, а клиент – нет, то здесь, наоборот, продавец имеет неполную информацию о своем клиенте, клиент, в принципе знает, как он будет себя вести, а продавец не знает о будущем поведении клиента.

Асимметрия информации по цене связана с двумя основными факторами:

Дополнительные затраты на получение этой информации (имеется группа старожилов и группа приезжих). Старожилы все знают о ценах в своем районе. У туриста нет возможности быстро что-то узнать.

Дополнительные затраты на поиск наиболее удачного варианта.

Рынок ”лимонов”.

Впервые проблему неопределенности качества на рынке поддержанных автомобилей поставил в 1970 году Джордж А.Акерлоф.

Предположим, на рынке поддержанных автомобилей продаются машины двух категорий качества: выше среднего – хорошие и ниже среднего – плохие (”лимоны”). Цена первой категории для продавцов – 3000 долл. и для покупателей – 3600 долл. Цены второй категории соответственно равны 1000 и 1200 долл. Если обе категории имеются в одинаковом количестве, то средняя цена за автомобиль должна была быть 2000 долл. для продавцов и 2400 долл. для покупателей. Вероятность купить хороший автомобиль в этом случае равна 50%.

Однако продавцы знают качество своих автомобилей, а покупатели нет. Для владельцев хороших автомобилей цена 2000 долл. является заведомо убыточной, а потому неприемлемой. Наоборот, для владельцев ”лимонов” цена в 2000 долл. превышает их самые радужные ожидания. В условиях асимметричной информации (продавцы знают о качестве автомобилей больше, чем покупатели) рынок подержанных автомобилей подвергнется существенной деформации. Рациональные продавцы хороших машин будут отказываться от продажи машин себе в убыток. Предложение их сократиться. Предложение же плохих машин возрастет. Вероятность покупки хорошей машины в этом случае будет снижаться с 50% до 0. В конце концов, на автомобильном рынке останутся только ”лимоны”.

Неблагоприятный отбор.

Рынок страхования при всех его особенностях поход на рынок подержанных автомобилей. Основное его отличие заключается в том, что информация о качестве здесь находится в руках у покупателей страховых полисов. Действительно, кто больше заинтересован в страховании жизни: здоровый или больной? Очевидно, что огромный риск потерь почти наверняка заставит обратиться к услугам страховых компаний прежде всего людей со слабым здоровьем. Это приводит к тому, что риск высокой степени вытесняет с рынка страхования риск низких степеней. Это заставит страховые компании поднять цену страховки, а она отвратит здоровых людей от страхования. Таким образом, спираль ”высокая цена – опасные клиенты” усилит неблагоприятный отбор и завершится том, что страхование станет доступно лишь по ценам максимального риска. Однако страхование таит в себе опасности и другого рода.

Моральный риск.

Моральный риск – поведение индивида, сознательно увеличивающего вероятность возможного ущерба в надежде на то, что убытки будут полностью покрыты страховой компанией.

Человек, застраховавший жизнь и имущество, чувствует себя увереннее. Однако эта уверенность на некоторых действует расслабляюще: они перестают выполнять те меры предосторожности, которые были для них обязательными до страхования. Это повышает риск и делает более вероятным то событие, от которого человек застрахован. Если человек, застраховавшийся от кражи, начинает пренебрегать обычными для него мерами предосторожности, то, естественно, вероятность кражи значительно возрастет. Такое халатное поведение приносит прибыль недобросовестным за счет порядочных и честных людей. Это тем более относится к таким людям, которые в расчете на большую страховку сознательно идут на преступления.

Каковы меры борьбы с моральным риском? Страховые компании пытаются минимизировать моральный риск:

Осуществляя более тщательный отбор кандидатов, классифицируя клиентов по группам риска;

Не заключая договоров страхования с группами клиентов повышенного риска (наркоманами)

Идя на частичное возмещение ущерба (т.е. разделяя с клиентом опасность морального риска).

Важной мерой борьбы с асимметрией информации и моральным риском являются рыночные сигналы.

Рыночные сигналы.

Ели продавцу на рынке подержанных автомобилей удается послать дополнительный сигнал о высоком качестве своей машины, он вправе претендовать и на более высокую цену автомобиля. Сильным сигналом служат гарантии и поручительства. Немаловажным обстоятельством является и репутация фирмы: марка учреждения, фирменные знаки. Одним из сигналов о качестве нанимаемого на работу человека служит его образовательный уровень.

Сигналы на рынке труда: модель Спенса.

Допустим, у нас имеется два типа рабочих – способные и неспособные. Способные рабочие производят предельный продукт а2 , а неспособные – предельный продукт а1 , где а2>а1 . Предположим, что доля способных рабочих b , а доля неспособных - 1-b .

Для простоты предполагаем, что производственная функция линейна, так что общий выпуск, производимый L2 способных рабочих и L1 неспособных рабочих, есть а1L1 +а2L2 . Мы также предполагаем, что рынок труда является конкурентным.

Если бы качество рабочего было легко наблюдаемым, то фирмы просто предложили бы способным рабочим заработную плату w2=a2 , а неспособным w1=a1 . Иными словами, каждому рабочему выплачивался бы его предельный продукт и мы имели бы эффективное равновесие.

Но что, если фирма не может наблюдать, каковы эти предельные продукты? Если фирма не способа разграничить два типа рабочих, лучше всего ей предложить рабочим среднюю з/п, которая есть w= (1-b)a1 + ba2 . Пока оба рабочих соглашаются работать за эту з/п, проблемы неблагоприятного отбора не будет. И при сделанном нами предположении относительно производственной функции фирма производит такой же объем выпуска и получает столько же прибыли, как если бы тип рабочего был доподлинно известен из наблюдений.

Теперь предположим, что имеется некий характеризующий рабочих сигнал, который позволит разграничить два указанных типа рабочих. Например, предположим, что рабочие могут получить образование. Пусть е1 – количество образования, полученное рабочими типа 1, и е2 – количество образования, полученное рабочими типа 2. Допустим, что издержки получения образования у рабочих различны, так что общие издержки образования для способных рабочих есть с2е2 , а общие издержки образования для неспособных – с1е1 .

Теперь нужно рассмотреть два решения. Рабочие должны решить, какое количество образования получать, а фирмы – сколько платить рабочим с различным уровнем образования. Примем крайнюю предпосылку о том, что образование совсем не влияет на производительность рабочего.

Оказывается, природа равновесия в этой модели зависит главным образом от издержек получения образования. Предположим, что с2. Это говорит о том, что предельные издержки получения образования для способных рабочих меньше, чем для неспособных. Обозначим через е * уровень образования, удовлетворяющий следующим неравенствам:

При нашем предположении о том, что а2>а1 и что с2, такое е* должно существовать. Теперь рассмотрим следующее множество вариантов выбора: все способные рабочие получают уровень образования е*, а все неспособные – уровень образования 0, и фирма платит рабочим с уровнем образования е* з/п а2 , а рабочим с более низким уровнем образования – з/п а1 .

Но является ли это равновесием? Существует ли у кого-либо стимул к изменению своего поведения? Каждая фирма выплачивает каждому рабочему его предельный продукт, поэтому у фирмы нет стимула вести себя по-другому. Единственный вопрос состоит в том, ведут ли себя рабочие рационально при той шкале з/п, с которой сталкиваются.

Имело бы смысл неспособному рабочему купить уровень образования е*? Выгода от этого для него состояла бы в увеличении з/п на величину а2-а1 . Издержки для неспособного составили бы с1е*. Выгоды меньше издержек, если а2-а1

Но выполнение этого условия гарантируется нам выбором е *. Следовательно, неспособные рабочие считают для себя выбор нулевого уровня образования оптимальным.

Действительно ли в интересах способных рабочих получить уровень образования е* ? Условие превышения издержек выгодами есть а2-а1>с2е*, и благодаря выбору е* это условие выполняется.

Следовательно, данная структура з/п в самом деле является равновесной: если каждый способный рабочий выбирает уровень образования е* и каждый неспособный выбирает нулевой уровень образования, ни у одного из рабочих нет причин менять свое поведение. Вследствие принятой нами предпосылки о различиях в издержках образовательный уровень рабочего может в равновесии служить сигналом различий в производительности. Этот тип сигнализирующего равновесия иногда называют разделяющим равновесием, так как при этом равновесии рабочий каждого типа производит выбор, позволяющий ему отделить себя от рабочих другого типа.

Другой возможностью является объединяющее равновесие, в котором рабочий каждого типа делает одинаковый выбор. Например, предположим, сто с2>с1 , так что издержки получения образования для способных рабочих выше, чем для неспособных. Можно показать, что в этом случае единственное равновесие предполагает выплату всем рабочим з/п, основанной на этих средних способностях, и поэтому никакого сигнализирования не происходит.

Особый интерес представляет разделяющее равновесие, поскольку, с общественной точки зрения, оно неэффективно. Каждый способный рабочий считает, что в его интересах заплатить за ”приобретение сигнала”, несмотря на то, что это совершенно не меняет его производительности. Способные рабочие хотят ”обзавестись сигналом” не потому, что он делает их более производительными, а потому, что он отличает их от неспособных рабочих. С общественной точки зрения, приобретение сигнала – напрасная трата средств.

Имеет смысл задуматься о природе неэффективности. Если бы и способным и неспособным платили з/п, равную их среднему продукту, з/п способных рабочих из-за наличия неспособных оказалась бы более низкой. Поэтому у них имелся бы стимул вкладывать средства в сигналы, которые отличали бы их от менее способных. Эти инвестиции приносят частную выгоду, но не приносит выгоды общественной.

Проблема ”принципал-агент”.

Переместим наше внимание на информационную асимметрию, которая возникает после подписания контракта. Причем, асимметричная информация такого рода может возникнуть даже в том случае, если в момент подписания контракта она отсутствовала. Например, после того, как собственник фирмы принял на работу менеджера, он может быть не в состоянии наблюдать, какие усилия прилагает менеджер к выполнению своих обязанностей.

Осознавая развитие такой информационной асимметрии участники сделки стараются составить контракт таким образом, чтобы облегчить возможные трудности. Эти проблемы имеют большое значение в ситуациях, когда один индивид нанимает другого для того, чтобы последний совершал некоторые действия как агент первого. По этой причине проблема такого составления контрактов получила название проблемы ”принципал-агент”.

Традиционно в литературе проводится различие между двумя типами информационных проблем, которые возникают в ситуациях такого рода: между проблемами, являющимися результатом скрытых действий, и проблемами, возникающими как следствие скрытой информации. Случай скрытых действий, известный также под названием моральный риск, иллюстрируется неспособностью собственника наблюдать за тем, насколько усердно работает его менеджер. Примером скрытой информации является ситуация, когда менеджер владеет информацией об альтернативных возможностях фирмы, не доступной для собственника.

Следует, однако, отметить, что в литературе не всегда одинаково используется термин ”моральный риск”. Первоначально данный термин появился в литературе, посвященной проблемам страхования. Здесь внимание акцентировалось на информационных совершенствах двоякого рода:

Моральный риск, который возникает, когда страховая компания не может наблюдать за тем, прилагает ли ее застраховавшийся клиент какие-либо усилия, чтобы избежать возможных потерь или нет

Неблагоприятный отбор, который возникает, когда страхующийся в момент покупки полиса знает больше, чем страховая компания, относительно вероятности происшествия несчастного случая. Некоторые авторы используют термин ”моральный риск” и применительно к скрытым действиям, и применительно к скрытой информации, как разновидностям проблемы ”принципал-агент”.

Следует подчеркнуть, что взаимоотношения между собственником и менеджером представляют собой не единственный пример проблемы ”принципал-агент”.

Другие примеры:

Страховые компании и страхующиеся

Промышленные производители продукции и их дистрибьюторы: производители могут быть не в состоянии отследить изменения в конъюнктуре рынка, с которыми сталкиваются продавцы их продукции.

Банки и их заемщики: банку трудно наблюдать за тем, в каких целях используют его клиенты заемные средства и какова степень риска при их использовании.